Volver a Tecnologí­a

Software Libre o Abierto?

Software Libre o Software de Código Abierto

Varias Fuentes y Autores

Mapa Conceptual del Software Libre

Aunque muchas personas creen que ambos términos son sinónimos y por lo tanto intercambiables, la realidad es que no es así. Ambos término presentan diferencias filosóficas en sus planteamientos básicos.
Sin duda, en muchas ocasiones, debido a su propia esencia original común, poseen fines compartidos y colaboran en ciertos proyectos pero la realidad es que hay diferencias entre ambos enfoques. Este artículo está estructurado en dos grandes bloques; en el primero analizaremos el Software Libre y en el segundo el Software de Código Abierto, para finalizar realizaremos una breve comparativa entre lo que es común y diferente a ambos enfoques.
Software Libre
Software Libre es la traducción al castellano de la expresión inglesa Free Software. Esta fórmula ha llevado a un error ya que el término “free“ significa en inglés tanto libre como gratuito. Este heho ha inducido a muchos usuarios a pensar que cuando hablamos de “Free Software“ simplemente estamos haciendo referencia a un software de coste cero; pero esta interpretación desenfoca totalmente el verdadero sentido de la expresión y los objetivos y fines que persigue. Esto ha llevado a algunas personas, en el mundo anglosajón, a adoptar la expresión “libre software“ para evitar esa ambigüedad del término inglés. La esencia del Software Libre dice libertad no coste cero.

La definición que del Software libre proporcionó la FSF en 1986 hacía hincapié en dos aspectos:
La palabra “libre” en nuestro nombre no se refiere al precio; se refiere a la libertad. Primero, a la libertad de copiar y redistribuir un programa a tus vecinos, para que ellos al igual que tú, lo puedan usar también. Segundo, a la libertad de cambiar un programa, así podrás controlarlo en lugar que el programa te controle a ti; para esto, el código fuente tiene que estar disponible para ti.
El Software Libre se basa en la libertad de los usuarios para copiar, ejecutar, distribuir, estudiar, mejorar, o transformar el software. Para ello la Free Software Foundation definió las siguientes cuatro libertades que debe cumplir el Software Libre.

Libertad Descripción
0

Libertad de usar el programa con cualquier finalidad que el usuario persiga. (gubernamental, militar, educativo, comercial, personal, etc.)

1 Libertad de estudiar, cambiar y mejorar el programa. Para ello es necesario que se pueda acceder al código fuente.
2

Libertad para poder distribuir copias del programa con el objetivo de ayudar y colaborar con otras personas.

3

Libertad para distribuir las versiones propias, con nuestros cambios y mejoras, a otras personas, lo cual les permitirá beneficiarse de esos cambios y mejoras, pero también permitirá que esas personas puedan mejorar nuestra distribución y por tanto el programa. También para poder hacer esto es necesario el acceso al código fuente.

Siguiendo a la Fundación de Software Libre (FSF) podemos resumir lo anterior diciendo:
Un programa es software libre si los usuarios tienen todas esas libertades. Entonces, debería ser libre de redistribuir copias, tanto con o sin modificaciones, ya sea gratis o cobrando una tarifa por distribución, a cualquiera en cualquier parte. El ser libre de hacer estas cosas significa, entre otras cosas, que no tiene que pedir o pagar el permiso.
Para que estas libertades puedan ser reales, deben ser irrevocables siempre que usted no cometa ninguna equivocación; si el programador del software tiene el poder de revocar la licencia, o de cambiar retroactivamente sus términos, sin que usted se haya equivocado para justificarlo, el software no es libre.

El hecho de que un Software sea libre no quiere decir que no sea comercial. Un programa libre puede ser utilizado perfectamente en cualquier empresa y puede ser distribuido comercialmente para generar beneficios con su comercialización; el punto central es que que la licencia bajo la cual se distribuye debe respetar las cuatro libertades antes mencionadas. Dicho de otro modo, tanto si consiguió el programa de forma gratuita como si lo consiguió pagando,tiene derecho a estudiar, cambiar, mejorar, regalar e incluso vender el programa.
El modelo de negocio detrás del software libre se centra en la oferta de servicios adicionales al programa: instalación, personalización, mantenimiento y formación. Lo cual supone una diferencia fundamental con el modelo de negocio del software propietario, cuyo core reside precisamente en la venta de la licencia de uso, que no permite ninguna de las libertades mencionadas.
La mejor manera de garantizar que esas libertades no van a desaparecer es la utilización de copyleft. Definiré de manera breve en qué consiste el copyleft y terminaré esta primera parte del artículo mencionando las licencias bajo las que se distribuye el Software Libre.
Copyleft
¿Qué es el copyleft? De un modo simple podemos decir que el copyleft es la manera más sencilla de conseguir que un programa libre siga siéndolo a través de todas sus versiones y modificaciones por parte de los diferentes usuarios del mismo. Es decir, impedimos mediante esta licencia que personas poco colaborativas conviertan una distribución de un programa libre en un programa propietario. Bajo Copyleft garantizamos que nadie que redistribuya el programa con o sin cambios podrá privar a los usuarios de la libertad de estudiar, modificar, mejorar y compartir ese programa.
El uso del Copyleft no significa un desprecio de los derechos de autor, de hecho sin esos derechos no sería posible el Copyleft, lo que ocurre es que esos derechos se utilizan en favor del programa. No para recortar los derechos de los usuarios sino precisamente para garantizarlos. De hecho, el término Copyleft es una inversión del término privativo Copyrigth. “Left“ significa izquierda frente a “Right“ que es derecha, se trata de un juego de lenguaje que intenta mostrar de forma gráfico el camino diametralmente opuesto que, frente al Copyright, se persigue con el CopyLeft.
Licencias de software libre GPL y compatibles con GPL
La Licencia Pública General de GNU, o GNU GPL para abreviar: Es una licencia de software libre, y de tipo copyleft. La recomendamos para la mayoría de los paquetes de software.

La licencia GPL se puede resumir así:
Cualquiera es libre de utilizar el SFA para cualquier propósito.
Cualquiera es libre de acceder a su código fuente y estudiarlo.
Cualquiera es libre de distribuirlo.
Cualquiera es libre de mejorarlo o adaptarlo y de distribuir el programa modificado.
La única obligación es que si se distribuye, haya que hacerlo bajo la misma licencia GPL.
Cuando se distribuye un programa libre se puede cobrar por los siguientes conceptos:
Por el hecho de hacer una copia con un medio físico.
Por el hecho de ofrecer servicios de mantenimiento y garantía.
Por el hecho de incluir otros programas o documentos que no tienen licencia GPL.
El texto legal de la licencia GPL en Español está AQUÍ
La Licencia Pública General Reducida de GNU, o GNU LGPL para abreviar: Es una licencia de software libre, pero no tiene un copyleft fuerte, porque permite que el software se enlace con módulos no libres. Sólo la recomendamos para circunstancias especiales.
Entre la versión 2 y la 2.1, la GNU LGPL cambió su nombre de “Licencia Pública General para Bibliotecas de GNU” a “Licencia Pública General Reducida de GNU”, pues no es sólo para bibliotecas. Además la GNU GPL es habitualmente más apropiada para las bibliotecas.
La licencia de Guile: Consiste en la GNU GPL más una declaración especial que permite enlazar con software no libre. Por tanto no tiene un copyleft fuerte, pero es compatible con la GNU GPL. Lo recomendamos sólo para casos especiales, que suelen ser los mismos en los que se puede considerar el uso de la LGPL.
La licencia de las unidades de ejecución del compilador de Ada de GNU: Es aplicable lo expuesto para la licencia de Guile.
La licencia X11: Es una licencia de software libre simple y permisiva sin copyleft pero compatible con la GNU GPL. XFree86 usa la misma licencia. A veces se le llama la licencia del “MIT”, pero ese término es engañoso puesto que el MIT ha utilizado muchas licencias para su software.
La licencia Expat: Es una licencia de software libre simple y permisiva sin copyleft pero compatible con la GNU GPL. A veces se la cita de forma ambigua como la Licencia MIT.
La Licencia de Copyright ML Estándar de New Jersey: Es una licencia de software libre simple y permisiva sin copyleft pero compatible con la GNU GPL.
El dominio público: Estar en el dominio público no es una licencia. Al contrario, esto significa que el contenido en cuestión no está protegido y no necesita licencia. En la práctica, si un trabajo está en el dominio público, es como si tuviera una licencia de software libre totalmente permisiva y sin copyleft. La presencia en el dominio público es compatible con la GNU GPL.
La Licencia General de Cryptix: Es una licencia de software libre simple y permisiva sin copyleft pero compatible con la GNU GPL. Es muy similar a la licencia X11.
La licencia BSD modificada: Es la licencia BSD original, modificada por la eliminación de la cláusula de publicidad. Es una licencia de software libre simple y permisiva sin copyleft pero compatible con la GNU GPL. Si necesita una licencia de software libre simple y permisiva sin copyleft, la licencia BSD modificada es una opción razonable. Sin embargo, es arriesgado recomendar el uso de la “licencia BSD” porque podría conducir fácilmente al uso de la poco recomendable licencia BSD original. Para evitar este riesgo, se puede sugerir como alternativa la licencia X11. Esta licencia y la BSD modificada son más o menos equivalentes.
La licencia de Zlib: Es una licencia de software libre compatible con la GNU GPL.
La licencia de la “Biblioteca de Funciones Estándar” de iMatix: Es una licencia de software libre compatible con la GNU GPL.
El aviso y la licencia de software del W3C: Es una licencia de software libre compatible con la GNU GPL.
La licencia de la base de datos de Berkeley (también llamada licencia de productos software de Sleepycat): Es una licencia de software libre compatible con la GNU GPL.
La licencia de OpenLDAP, versión 2.7: Es una licencia de software libre permisiva y sin copyleft pero compatible con la GNU GPL.
La Licencia de Python, versión 1.6a2 y anteriores: Es una licencia de software libre compatible con la GNU GPL. Advierta, no obstante, que las nuevas versiones de Python están bajo otras licencias (vea la siguiente y más abajo).
La Licencia de Python, versiones 2.0.1, 2.1.1 y posteriores: Es una licencia de software libre compatible con la GNU GPL. Advierta, no obstante, que las versiones intermedias de Python (de la 1.6b1 a la 2.0, más la 2.1) están bajo otras licencias (vea más abajo).
La licencia de Perl: Esta licencia plantea una disyuntiva entre la Licencia Artística y la GNU GPL. Dicho de otro modo, se puede elegir entre cualquiera de las dos licencias. Es una licencia de software libre pero puede no ser realmente de tipo copyleft. Es compatible con la GNU GPL ya que ésta es una de las alternativas. Le recomendamos utilizar esta licencia para cualquier paquete de Perl 4 ó Perl 5 que escriba, para promover coherencia y uniformidad en la programación en Perl. Fuera de Perl, le rogamos que no utilice esta licencia; es mejor utilizar sólo la GNU GPL.
La Licencia Artística con aclaraciones: Es una licencia de software libre compatible con la GNU GPL. Contiene el mínimo conjunto de cambios necesarios para corregir la vaguedad de la Licencia Artística Original.
La Licencia Artística 2.0: Es una licencia de software libre compatible con la GNU GPL. Según tenemos entendido, ya no está en uso; pero está siendo considerada en Perl 6 como parte de su esquema de licencia dual. Si está pensando publicar un programa bajo la Licencia Artística Original, tenga en cuenta esta versión revisada. Considere en cualquier caso alguna de las otras licencias de software libre compatibles con la GNU GPL descritas aquí.
La Licencia Pública de Zope versión 2.0: Es una licencia de software libre simple y permisiva sin copyleft pero compatible con la GNU GPL.
La Licencia de Código Abierto de Intel (según la publica la “Open Source Initiative”): Es una licencia de software libre compatible con la GNU GPL.
La licencia de Javascript de Netscape: Es una disyuntiva entre la Licencia Pública de Netscape y la GNU GPL. Por lo tanto es una licencia de software libre compatible con la GNU GPL, pero no tiene un copyleft fuerte. Esta licencia es una buena elección si quiere hacer su código compatible con la GPL y la MPL. También obtendría el mismo resultado usando la LGPL o la licencia de Guile. Puede ser una buena elección si ya ha usado la MPL y quiere cambiar a una licencia compatible con la GPL sin eliminar ningún permiso que hubiera dado en versiones precedentes.
La licencia eCos versión 2.0: Es una licencia de software libre compatible con la GNU GPL. Consiste en la GPL más una excepción que permite enlazar con software que no está bajo la GPL. Esta licencia tiene los mismos inconvenientes que la LGPL.
La licencia del Forum Eiffel, versión 2: Es una licencia de software libre compatible con la GNU GPL. Advierta que las versiones anteriores de la licencia Eiffel no son compatibles con la GNU GPL.
La licencia de Vim, versión 6.1 o posterior: Es una licencia de software libre, parcialmente copyleft aunque no totalmente. Es compatible con la GPL por la existencia explícita de una cláusula de conversión.

WhatsApp chat